Опасният начин, по който повечето инвеститори използват кредит (ливъридж)

Резюме

• Отговорното използване на ливъридж може да изгради положително променящи се богатства, точно както Бъфет, Pimco и други институции правят от десетилетия.
• Използван безотговорно, той може да превърне живота Ви в пепел, като Bill Hwang, който загуби $36 милиарда, използвайки 8X ливъридж.
• Професионалистите, които използват ливъридж отговорно, имат достъп до по-ниски разходи, по-ниски изисквания за маржин и усъвършенствани инструменти за управление на риска, които липсват на повечето инвеститори.
• Хедж фондовете с ниска волатилност могат безопасно да работят с ливъридж 2Х или дори по-висок и лично познавам един мениджър на хедж фондове с 20 години опит, който прави това.
• Въпреки това може би 10% от инвеститорите имат силата и дисциплината, необходим за отговорно използване на ливъриджа, а може би 1% имат достъп до ниските разходи по заеми и инструменти за управление на риска, които са необходими, за да може действително да работи.

И така, как Bill Hwang загуби $36 милиарда, използвайки 8X ливъридж

Един от любимите изрази на Бъфет за ползването на ливъридж е следния:

„Моят партньор Чарли (Мънгър) казва, че има само три начина, по които един умен човек може да фалира: алкохол, дами и ливъридж (liquor, ladies and leverage)“, казва Уорън Бъфет. „Сега истината е следната – първите две, които току-що изброих, защото започнаха с L – това е ливъридж.” – Уорън Бъфет

Отговорният начин за използване на ливъридж е да върнете възвръщаемостта на стека с диверсифициращи активи, ИЛИ както прави Бъфет, като използвате източници на финансиране без възможност за изплащане с отрицателни разходи.

• Като застрахователен флоат, който печели положителна възвращаемост с течение на времето

Безотговорният начин за използване на ливъридж е използването на заемни средства за увеличаване на чистата възвръщаемост на акциите.

Bill Hwang и заличаването на Archegos Asset Management за 36 милиарда долара е перфектен пример за това.

Archegos е индикация за свръхливъридж, смята Aidan Garrib, ръководител на глобалната макро стратегия и изследвания в Pavilion Global Markets. Ако най-големите първокласни кредитори отпускат заеми на тази фирма при съотношение на ливъридж 8 към 1, можете да сте сигурни, че са направили същото и с други.“ – Morningstar

Hwang е загубил $36 милиарда, като $20 милиарда от тях само за два дни, като използвал суапове на опции, за да постигне 8X ливъридж.

• На предимно технологични акции.
• Без никакво хеджиране.

Всъщност кой е този ентусаст, този луд и толкова безразсъден човек, че загуби не само състоянието на семейството си, но също така създаде загуби от 8,4 милиарда долара за банки като Nomura и Credit Suisse?

Hwang беше анализатор за Tiger Management, известен хедж фонд, ориентиран към технологиите. През 2013 г. той се пенсионира, след като се призна за виновен за вътрешна търговия с акции на китайски банки.

И забележете, че той е използвал САМО 8X ливъридж, само… Днешните брокери дават ливъридж до 500х за някой инструменти…

Използван безотговорно, както Hwang го е използвал, ливъриджът увеличава печалбите… и загубите.

• Когато времената са добри, те са печалбите са мнооооого добри.
• Кога времената са лоши? Ще бъдете унищожени. Играта Ви приключва за минути, а може и секунди…

В пика на технологичния балон през декември 2021 г. инвестиция с ливъридж (кредит) 8 пъти в Nasdaq щеше да вземе 1000 долара и да ги превърне в почти 1,8 милиона долара, коригирани с инфлацията.

• 1786X възвръщаемост след осем години
• 156% годишна доходност
• докато не отиде до нула за 3 месеца

Ето възвръщаемостта на 8X портфолио на Nasdaq.

• 2013 г.: 692%
• 2014: 174% (22X кумулативно)
• 2015: –7% (20X кумулативно)
• 2016: -11% (18X кумулативно)
• 2017: 559% (118X кумулативно)
• 2018: -76% (28X кумулативно)
• 2019: 408% (144X кумулативно)
• 2020 г.: 289% (561X кумулативно)
• 2021: 285% (1786X кумулативно)
• 2022: -100% (0X кумулативно)

Не е важно колко много печелите или колко бързо печелите, а е важно това, което запазвате ДЪЛГОСРОЧНО и то, в крайна сметка, определя дали ще се пенсионирате богат или изобщо няма да стигнете до пенсиониране.

Очевидно е, че ливъридж от 8X е твърде много. Но какво да кажем за това, което действително използват истинските хора?

Как повечето инвеститори използват ливъридж, но не трябва

Най-популярната форма на ливъридж е 2X или 3X ETF (обърнете внимание, че говоря за инвестиции и инвестиционни инструменти. Изобщо дори не споменавам тук абсурдно огромните ливъриджи във форекса и пълното безумие около тях);

Сега има ETF-и, които предлагат 1X къси или 1,5X дълги инвестиции в единични акции като Tesla или Amazon.

Те трябва да се избягват от всички, освен от спекулантите (и то спекулантите, които знаят какво правят и как да защитят риска).

Те НЕ са предназначени да осигурят действително дългосрочен ливъридж, но избягват заличаването чрез увеличаване само на ЕЖЕДНЕВНА възвръщаемост, като използват опции.

Бета спадът означава, че дългосрочните инвеститори в ETF с ежедневен ливъридж ще загубят пари, освен ако няма дългосрочно устойчиво рали или мечи пазар (ако са къси).

Защо? Ето един хипотетичен пример.

Да кажем, че пазарът е нагоре и надолу с 1% всеки ден за една седмица. Ето какво би направил 3X ежедневен ETF с ливъридж.

Ден	Пазар	Стойност ($1,000 Инвестиция)	3X Дневен ETF	Стойност ($1,000 Инвестиция)
Понеделник	1%	$1,010	3%	1030
Вторник	-1%	$990	-3%	970
Сряда	1%	$1,010	3%	1030
Четвъртък	-1%	$990	-3%	970
Петък	1%	$1,010	3%	1030
Понеделник	-1%	$990	-3%	970

Пазарът завършва без промяна след шест дни, но вие сте загубили пари просто поради бета разпад.

• След като загубите пари, печалбите трябва да са по-големи
• И това не включва високите такси, които тези ETF начисляват.

Защо тези 2X и 3X ETF използват ежедневни опции? Защо не използват по-дълги времеви рамки?

За да избегнете преминаването към нула.

• 2X дневни ETF ще се нуждаят от 50% пазарно рали или срив, за да стигнат до нула
• 3X дневни ETF ще имат нужда от 33% пазарно рали или срив, за да стигнат до нула
• автоматични прекъсвачи ограничават ежедневните движения на цените на американските акции до при 20% за един ден

Но това не означава, че тези ETF все още не могат да имат катастрофални сривове.

Обща възвръщаемост от 2010 г. (бичи пазар с изключение на 2022 г.)

Тези видове ETF-и бяха много популярни, откакто бяха въведени през 2010 г., когато лихвените проценти бяха близо до нулата, а пазарът вървеше почти нагоре за десетилетие.

• само с къси, V-образни мечи пазари

2022 г. е продължителен мечи пазар и както виждате, играта се е променила за този вид спекуланти.

• 3X Nasdaq (UltraPro QQQ) се нуждае от 400% печалба, за да достигне рентабилност

В свят с нулев лихвен процент, където акциите никога не са прекарвали повече от няколко месеца под водата, 3X Nasdaq винаги се изравнява в рамките на 15 месеца.

Сега всеки, който държи TQQQ в дългосрочен план, вероятно ще чака години, за да възстанови загубите си.

• и може още да не сме видели дъното на Nasdaq

Добре, но какъв 2X или 3X дългосрочен ливъридж можете да ползвате? Можете да постигнете това с евтин маржин брокер като IBKR.

Какво ще стане, ако използвате фондовия пазар, Nasdaq или дори 60/40 (портфейл с 60% акции и 40% облигации) с 2X или 3X?

Общо възвръщаемост от април 1999 г

 

Какво стана? Как 2 пъти пазарът не надмина S&P? Заради тези огромни спадове в технологичния срив.

 

 

2х пъти Nasdaq почти щеше да учетвори парите Ви през първата година.

Но след това технологичният срив беше увеличен 2 пъти (във всяка посока ливъриджа действа еднакво – двойна печалба, но и двойна загуба) и след това отне десетилетия, за да излезе на рентабилност.

 

Загуба от 98% отне 21 години, за да излезе на печалба.

Технологичният мечи пазар през 2022 г. досега е довел до 60% загуба, която вероятно ще отнеме много години, за да достигне рентабилност за всеки, който използва фиксиран ливъридж 2X.

Какво ще кажете за 3X? Вероятно си мислите, че превишаването 3 пъти на S&P или Nasdaq щеше да Ви унищожи по време на технологичния срив. Всъщност не, но беше много близо.

Съществува историческо оптимално ниво на ливъридж за S&P 500, според Cory Hoffstein, главен изпълнителен директор на Newfound Research (който управлява RSBT).

• Това ниво е 1,25X

Над 25% ливъридж, повишената волатилност и по-големите спадове означават, че правите повече пари само като притежавате пазара или какъвто и да е индекс, който проследявате.

3X е толкова много над 1,25X, че 3X S&P се представи по-слабо от S&P фонд без ливъри дори след почти четвърт век.

• Благодарение на 96% спад в Голямата рецесия

3 пъти Nasdaq (най-добре представящият се индекс в историята с 13,5% годишна възвръщаемост за 37 години) Ви е загубил 75%… без да броим инфлацията.

Обърнете внимание как пълният срив на 3X Nasdaq означаваше, че въпреки, че по-късно имаше години с над 311% годишна възвръщаемост, това нямаше никакво значение.

• 3X Nasdaq е осигурил -86% коригирана възвръщаемост спрямо инфлацията от 1999 г.
• -8,2% годишно

 

Технологичният срив доведе до спад на 3X S&P с 96% и не излезе на рентабилност до ноември 2017 г.

• И тогава имахме корекцията от февруари 2018 г.
• И мечият пазар в края на 2018 г.
• И след това пандемията.
• И сега стагфлационният мечи пазар през 2022 г., още 64% спад.

Можете ли да видите защо високият ливъридж не увеличава възвръщаемостта, а само волатилността?

Какво ще кажете за исторически оптималния коефициент на ливъридж 1,25X, който г-н Хофщайн споменава?

1.25X ливъридж от 1999 г с нулеви разходи

Големите институции, използвайки опции, могат да постигнат разходи от 0,05% до 0,15%, на практика нула.

И наистина, с нулеви разходи, коригираната с отрицателна волатилност възвръщаемост на 1,25Х ливъридж на S&P е по-добра.

Спадовете са по-големи, но възвръщаемостта по време на бичи пазари компенсира това.

Но вие и аз не можем да правим портфейли с ливъридж с нулеви разходи.

1,25X ливъридж от 1999 г. (5% маржин разходи)

Най-евтиният източник на ливъридж (кредит) за редовите инвеститори, като нас, през последния четвърт век беше IBKR, който струва средно около 5% маржин разходи.

Тези допълнителни разходи означават, че дори исторически оптималният коефициент на ливъридж за акциите не е подобрил възвръщаемостта Ви, но е увеличил вашата волатилност и загуби по време на корекции.

• Бъфет използва 60% ливъридж и той не може да получи маржин кол по време на мечи пазар
• за него има смисъл да използва ливъридж върху акции
• за теб и мен – не толкова…

И като заключение: използван правилно, ливъриджът може да постигне чудеса, използван неправилно, може да разруши мечтите Ви

Ливъриджът не е добър или лош; това е инструмент като огъня.

Използван правилно, той може да изгражда империи.

Използван неправилно, той може да превърне живота Ви в пепел, както научил Bill Hwang.

Бъфет използва ливъридж отговорно, защото има достъп до ливъридж с отрицателна цена, който не може да бъде изискуем.

Pimco и други институции имат достъп до изисквания за поддръжка с нисък марж и ливъридж при почти нулеви разходи.

А професионалните мениджъри на хедж фондове имат инструментите за управление на риска и железни стомаси, за да се справят с увеличените спадове дори на портфейли с ниска волатилност.

Бих изчислил, че може би 10% от инвеститорите имат психологическия темперамент и дисциплина, за да използват ливъридж безопасно.

И може би 1% имат достъп до същите ниски разходи, поради които си струва да се използва.

За повечето хора? Те дори не могат да се справят с нормален мечи пазар или корекция, без да се изкушат да продават паникьосани.

 

Средният инвеститор дори не може да купи и задържи S&P 500 поради напълно нормалните 15% или 16% годишни спадове.

Увеличаване на това с ливъридж? Особено разнообразието с високи разходи, което намирате при повечето брокери? Няма финансов смисъл!!!

• ще спечелите по-ниска възвръщаемост
• с по-висока волатилност
• и е по-вероятно панически да продадете в най-лошия възможен момент.

Ако и Вие сте от хората, работещи с ливъридж и други разнообразни кредити, помислете сериозно как хеджирате риска и струва ли си изобщо.

Поздрави,

Николай Тосков